关键字：
美邦服饰被指欺诈 公益诉讼人呼吁证监会彻查
2013-01-21 17:58:06 来源：泉州——中国经济网
- 1198
- 字大
- 字小
近日，美邦服饰陷入财务造假和掩盖库存的质疑泥潭，而在二级市场上，从10月12日到11月22日，美邦服饰股价跌幅达到32.2%，依旧难逃“假账门”的影响。被称为“中国小蚂蚁”的着名公益诉讼人唐伟在接受记者的采访时表示，美邦服饰披露的财务数据不符合会计准则，严重损害投资者利益，他呼吁证监会及其派出机构对美邦服饰展开彻底调查，给投资者一个交代。
中国经济网曾试图联系美邦服饰相关负责人，但电话一直无人接听。
美邦服饰“假账门”半年消化8亿巨额库存
早在2009年，美邦就被指库存达9亿。而2011年年报披露，美邦服饰有25.6亿元库存压仓。而今年半年报这一数字就“闪电”变成了17.5亿元。而美邦消化掉8亿元库存的途径，有媒体报道是董事长周成建控制的爱裳邦购吸收了3.17亿，周成建的亲属还分别贡献了二千到三千多万不等的“库存”。报道对美特斯邦威的加盟商运营状况、收入确认原则、存货变动、人事变动原因等诸多方面提出了质疑。
报道一出，美邦服饰当天紧急停牌并发表长文自证清白。美邦服饰在公告中表示，“公司不可能进行ERP出库和确认收入，更不可能存在所谓‘粉饰漂亮报表的局’”，对这一说法，有熟悉各类财务系统的财务人员表示，不论是跨国公司常用的SAP系统还是美邦所使用的ERP系统，都存在人工调节部分。
股价跌幅超过三成 市值两年缩水253亿
自10月12日“假账门”事件后，美邦服饰股价一路下挫。当日美邦服饰开盘18.29元，而11月22日收盘价仅有12.40元，跌幅达32.2%，市值缩水59.18亿元。
而回过头来看，对比2010年11月30日美邦服饰最高价39.57元，美邦服饰的股价跌幅达到68.70%，市值缩水253.02亿元。
诉讼人呼吁证监会彻查 维护股民利益
针对收入确认的问题，公益诉讼人唐伟表示，根据会计制度的相关规定，企业销售商品时需满足4个条件，才可以确认收入：企业已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给买方;企业既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权，也没有对已售出的商品实施控制;与交易相关的经济利益能够流入企业;相关的收入和成本能够可靠地计量。
唐伟指出，美邦服饰并未满足销售收入确认的第一个条件，商品所有权是否转移存在疑问。“说一个我们常识性的理解，我们到一个家电商场去购买一个空调，商场开了出库单，我们说送货上门也好自提也好，如果没有真正的让消费者提货出商场，或是送货到购买者的家中，万一这个商场失火或是其他的原因，虽然商场出货凭证已经开具了，商场也做了销售收入，但是只要货物还在你的商场内，则所谓的销售收入是不成立的。”
除此之外，唐伟指出，经过此次事件，美邦服饰的股价大幅下滑，对于股民、股东都是不公平的。针对美邦服饰的管理问题，唐伟表示，公司管理层应该给出更有说服力的解释，对于虚假陈述造成股民重大损失应当予以赔偿。
但是唐伟特别强调，法院受理上市公司虚假陈述民事赔偿案件，其虚假陈述行为须经证监会及其派出机构调查并作出生效处罚决定。因此他建议，证监会的派出机构应对美邦服饰的虚假陈述做出调查并向全社会公开调查的结论，否则对受其虚假陈述的影响，导致损失的投资者极为不公平。“为了中国股民的合法权益，为了中国股市的健康良性发展，中国证券会的职能就是监督与规范上市公司的行为，如果美邦服饰这样的财务数据造假行为能够堂而皇之的如此，那么对于投资者是极为不公的。”
中国经济网曾试图联系美邦服饰相关负责人，但电话一直无人接听。
美邦服饰“假账门”半年消化8亿巨额库存
早在2009年，美邦就被指库存达9亿。而2011年年报披露，美邦服饰有25.6亿元库存压仓。而今年半年报这一数字就“闪电”变成了17.5亿元。而美邦消化掉8亿元库存的途径，有媒体报道是董事长周成建控制的爱裳邦购吸收了3.17亿，周成建的亲属还分别贡献了二千到三千多万不等的“库存”。报道对美特斯邦威的加盟商运营状况、收入确认原则、存货变动、人事变动原因等诸多方面提出了质疑。
报道一出，美邦服饰当天紧急停牌并发表长文自证清白。美邦服饰在公告中表示，“公司不可能进行ERP出库和确认收入，更不可能存在所谓‘粉饰漂亮报表的局’”，对这一说法，有熟悉各类财务系统的财务人员表示，不论是跨国公司常用的SAP系统还是美邦所使用的ERP系统，都存在人工调节部分。
股价跌幅超过三成 市值两年缩水253亿
自10月12日“假账门”事件后，美邦服饰股价一路下挫。当日美邦服饰开盘18.29元，而11月22日收盘价仅有12.40元，跌幅达32.2%，市值缩水59.18亿元。
而回过头来看，对比2010年11月30日美邦服饰最高价39.57元，美邦服饰的股价跌幅达到68.70%，市值缩水253.02亿元。
诉讼人呼吁证监会彻查 维护股民利益
针对收入确认的问题，公益诉讼人唐伟表示，根据会计制度的相关规定，企业销售商品时需满足4个条件，才可以确认收入：企业已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给买方;企业既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权，也没有对已售出的商品实施控制;与交易相关的经济利益能够流入企业;相关的收入和成本能够可靠地计量。
唐伟指出，美邦服饰并未满足销售收入确认的第一个条件，商品所有权是否转移存在疑问。“说一个我们常识性的理解，我们到一个家电商场去购买一个空调，商场开了出库单，我们说送货上门也好自提也好，如果没有真正的让消费者提货出商场，或是送货到购买者的家中，万一这个商场失火或是其他的原因，虽然商场出货凭证已经开具了，商场也做了销售收入，但是只要货物还在你的商场内，则所谓的销售收入是不成立的。”
除此之外，唐伟指出，经过此次事件，美邦服饰的股价大幅下滑，对于股民、股东都是不公平的。针对美邦服饰的管理问题，唐伟表示，公司管理层应该给出更有说服力的解释，对于虚假陈述造成股民重大损失应当予以赔偿。
但是唐伟特别强调，法院受理上市公司虚假陈述民事赔偿案件，其虚假陈述行为须经证监会及其派出机构调查并作出生效处罚决定。因此他建议，证监会的派出机构应对美邦服饰的虚假陈述做出调查并向全社会公开调查的结论，否则对受其虚假陈述的影响，导致损失的投资者极为不公平。“为了中国股民的合法权益，为了中国股市的健康良性发展，中国证券会的职能就是监督与规范上市公司的行为，如果美邦服饰这样的财务数据造假行为能够堂而皇之的如此，那么对于投资者是极为不公的。”
猜你喜欢
更多上一篇：餐饮业的核心问题是品牌管理
上一篇：危机公关：可靠的信息是沟通的基石
二维码
